本就精彩連連的陶瓷界，近來(lái)又被一陣堪稱(chēng)“史上最強(qiáng)陣容”的風(fēng)波所擾動(dòng)，這就是即將舉辦第二屆的“中國(guó)（佛山）國(guó)際陶瓷裝備與材料展覽會(huì)CICEE2019”?（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潭洲裝備展）與已經(jīng)舉辦了32年的“中國(guó)國(guó)際陶瓷工業(yè)技術(shù)與產(chǎn)品展覽會(huì)Ceramics?China”?（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州展）之間展開(kāi)的生死較量，業(yè)內(nèi)戲稱(chēng)“雙展之爭(zhēng)”。
為何“雙展之爭(zhēng)”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)？除了“廣州展”作為中國(guó)最大、最全、歷史最長(zhǎng)的陶瓷工業(yè)裝備展會(huì)受到新晉的“潭洲裝備展”挑戰(zhàn)這一事件的本身，在各方話(huà)語(yǔ)中頻頻出現(xiàn)的“壟斷與市場(chǎng)”、“夢(mèng)想與情懷”、“為行業(yè)服務(wù)”、“優(yōu)勝劣汰”、“神仙打架、凡人遭殃”等字眼和概念尤其奪人眼球。但是在上述這類(lèi)詞語(yǔ)被濫用的今天，我們不妨先推開(kāi)這些看似高大上的字眼，以一個(gè)冷靜、務(wù)實(shí)、前瞻的視角來(lái)審視一下這次所謂的“雙展之爭(zhēng)”。
?
閑話(huà)一：潭洲裝備展是否是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的選擇和呼喚？
據(jù)3月22日鮑杰軍在自媒體“歸然說(shuō)”公眾號(hào)中發(fā)表的《全球視野下的中國(guó)建陶大局之“雙展之爭(zhēng)”》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鮑文）中，對(duì)陶瓷企業(yè)對(duì)展會(huì)的需求做了十分客觀(guān)、透徹的分析。鮑文中說(shuō)：“這兩年企業(yè)對(duì)這方面的需求不是很大，因?yàn)樾缕髽I(yè)、新品牌的誕生，已經(jīng)遠(yuǎn)不如以前那么多了?！^(guò)去展會(huì)面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行新品集中展示、渠道招商、保護(hù)創(chuàng)新的功能作用，現(xiàn)階段已經(jīng)不那么迫切需要了。中國(guó)企業(yè)開(kāi)年會(huì)，就已經(jīng)承擔(dān)了展會(huì)的招商、新品發(fā)布甚至訂貨功能?！睆孽U文可以得出一個(gè)判斷：市場(chǎng)（即大多數(shù)陶瓷企業(yè)）在參加展會(huì)方面其實(shí)沒(méi)有新的需求，并不需要新的展會(huì)。
相信鮑文的看法也是我們大多數(shù)陶瓷業(yè)內(nèi)人的共識(shí)?；谶@個(gè)共識(shí)，可以實(shí)事求是的看到，已經(jīng)舉辦了32年的“廣州展”在目前已經(jīng)很好的滿(mǎn)足了市場(chǎng)的需求，并且過(guò)去也從未聽(tīng)到過(guò)在廣州展里存在不公平競(jìng)爭(zhēng)的情況。在企業(yè)參加展會(huì)的需求已經(jīng)得到滿(mǎn)足的情況下，再舉辦一個(gè)完全雷同的“潭洲裝備展”顯然并不是來(lái)自市場(chǎng)的需要和呼喚。
?
閑話(huà)二：“舉辦潭洲裝備展”這一事件在中陶聯(lián)盟公司的公司治理中是否合理合法？
摘自鮑文：據(jù)“天眼查”資料顯示，中陶聯(lián)盟股權(quán)結(jié)構(gòu)包括：中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)出資200萬(wàn)元，占股25%，中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)出資155萬(wàn)元，占股19.38%，安徽信成投資有限公司出資122萬(wàn)元，占股15.25%，廣東新明珠陶瓷集團(tuán)出資106萬(wàn)元，占股13.25%，廣東陶瓷協(xié)會(huì)出資100萬(wàn)元，占股12.5%，中國(guó)貿(mào)促會(huì)建材分會(huì)出資40萬(wàn)元，占股5%，佛山中國(guó)陶瓷城集團(tuán)有限公司出資12萬(wàn)元，占股1.5%，中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)出資5萬(wàn)元，占股0.63%，廣東科達(dá)潔能股份有限公司出資4萬(wàn)元，占股0.5%，廣東東鵬陶瓷股份有限公司出資8萬(wàn)元，占股1%。從以上的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)占股25%，為第一大股東；中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)、貿(mào)促會(huì)建材分會(huì)、中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)合計(jì)占股25%，是第二大股東；廣東科達(dá)潔能股份有限公司的直接控股部分，加上通過(guò)安徽信成投資有限公司、佛山市恒力泰機(jī)械有限公司的間接控股，共占股16.25%，為第三大股東；廣東新明珠陶瓷集團(tuán)占股13.25%，為第四大股東。
在鮑文中不知何故遺漏了占股達(dá)12.5%的第五大股東廣東陶瓷協(xié)會(huì)？
從4月5日陶城君透露的信息看，反對(duì)辦潭洲裝備展的是前述的第一、第二大股東及部分企業(yè)股東，其表決的股比已經(jīng)達(dá)到53%；另有部分企業(yè)股東棄權(quán)或未參會(huì)。
筆者攜中陶聯(lián)盟公司的《公司章程》咨詢(xún)了國(guó)家律協(xié)的專(zhuān)業(yè)律師，得到如下答復(fù)：
《公司法》將“重大事項(xiàng)”的解釋權(quán)交給了各股東，由股東通過(guò)股東會(huì)議自行在《公司章程》中約定“重大事項(xiàng)”的范圍；董事會(huì)亦無(wú)權(quán)決定“重大事項(xiàng)”的范圍。董事長(zhǎng)更無(wú)權(quán)決定“重大事項(xiàng)”的范圍；既然中陶聯(lián)盟公司的《公司章程》對(duì)“重大事項(xiàng)”的范圍沒(méi)有作出明確約定，則視為沒(méi)有約定；既然“停辦潭洲裝備展”的議案得到了53%股權(quán)支持，已經(jīng)超過(guò)了半數(shù)，則該股東會(huì)議題已經(jīng)依法得以通過(guò)，對(duì)中陶聯(lián)盟公司已經(jīng)產(chǎn)生約束力，公司應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行“立即停辦潭洲裝備展”的決議，否則中陶聯(lián)盟公司的相關(guān)方董事、高管人員將承擔(dān)法律責(zé)任；如果有股東認(rèn)為“停辦潭洲裝備展”應(yīng)列為“重大事項(xiàng)”，則可以根據(jù)《公司章程》的約定另行發(fā)起股東會(huì)議，以超過(guò)三分之二的股權(quán)表決修改《公司章程》，將“停辦潭洲裝備展”載明為“重大事項(xiàng)”的范圍。
實(shí)際上，據(jù)知情人提供的2017年6月3日發(fā)布的《佛山中陶聯(lián)盟科技有限公司股東會(huì)決議》和《中陶聯(lián)盟第二屆董事會(huì)會(huì)議記要》文件的照片來(lái)看，無(wú)論是當(dāng)天召開(kāi)的股東會(huì)還是隨后召開(kāi)的董事會(huì)，均未提及中陶聯(lián)盟將在佛山潭洲國(guó)際會(huì)展中心舉辦“中陶裝備材料展CICEE”，只在《中陶聯(lián)盟第二屆董事會(huì)會(huì)議記要》中決定了中陶聯(lián)盟公司將在2018年4月18或19日在潭洲展館舉辦第一屆“中國(guó)陶瓷與衛(wèi)浴產(chǎn)品展覽會(huì)”（簡(jiǎn)稱(chēng)產(chǎn)品展），而產(chǎn)品展正是中陶聯(lián)盟公司成立以來(lái)的核心目標(biāo)，并非鮑文所說(shuō)的“2017年6月3日，廣州陶瓷工業(yè)展的最后一天，中陶聯(lián)盟召開(kāi)股東會(huì)議。中陶聯(lián)盟經(jīng)營(yíng)方在股東會(huì)議上首次提出：中陶聯(lián)盟將在佛山潭洲國(guó)際會(huì)展中心舉辦中國(guó)（佛山）國(guó)際陶瓷與衛(wèi)浴產(chǎn)品展覽會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“中陶產(chǎn)品展CICPE”，區(qū)別在廣州舉辦的首屆中陶產(chǎn)品展。）和“中陶裝備材料展CICEE”。中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)當(dāng)即提出反對(duì)……云云”。（筆者揣測(cè)鮑當(dāng)時(shí)應(yīng)該并未看到《佛山中陶聯(lián)盟科技有限公司股東會(huì)決議2017.6.3》這份文件所以才寫(xiě)了上述文字？）
根據(jù)筆者所得的股東會(huì)和董事會(huì)的文件來(lái)看，中陶聯(lián)盟公司在股東會(huì)、董事會(huì)的層面從來(lái)就沒(méi)有形成舉辦潭洲裝備展的決議，甚至都沒(méi)有公開(kāi)討論過(guò)舉辦潭洲裝備展的議題！
哇哦！！！
由此看來(lái)，我們可以作出三個(gè)哥德巴赫猜想：
1、“中陶裝備材料展CICEE”乃是實(shí)際控制中陶聯(lián)盟公司的經(jīng)營(yíng)方（是誰(shuí)？）私下籌備之后強(qiáng)行上馬、既成事實(shí)所生下的“私生子”？（私生子本人沒(méi)有錯(cuò)，但是對(duì)把私生子搞出來(lái)的人該如何評(píng)價(jià)呢？）；
2、“停辦潭洲裝備展”顯然不屬于“重大事項(xiàng)”，因?yàn)椤芭e辦潭洲裝備展”都根本沒(méi)有上過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)，算哪門(mén)子重大事項(xiàng)？既然連“舉辦潭洲裝備展”都不是“重大事項(xiàng)”，那么“停辦潭洲裝備展”自然也不是“重大事項(xiàng)”。如果是這樣，潭洲裝備展的前途顯然未卜？
3、基于以上種種的先天缺陷，筆者認(rèn)為潭洲裝備展正面臨著法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。那么我們行業(yè)內(nèi)已經(jīng)參展的企業(yè)要不要考慮避一下如此現(xiàn)實(shí)的法律風(fēng)險(xiǎn)？
?
閑話(huà)三：由誰(shuí)來(lái)辦“中國(guó)第一陶瓷裝備展”才能真正為行業(yè)服務(wù)？
我們相信，隨著中國(guó)陶瓷企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)成熟，中國(guó)的陶瓷展會(huì)仍將發(fā)揮巨大作用，而中國(guó)第一的陶瓷裝備展會(huì)自然是一個(gè)向全世界推薦和展示中國(guó)頂尖的陶瓷企業(yè)和裝備的最重要的舞臺(tái)。因此，這個(gè)如此重要的展會(huì)是否能夠切實(shí)為行業(yè)服務(wù)，真正貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)的理念，既是行業(yè)的根本利益所在，也是題中的應(yīng)有之意。
常識(shí)告訴我們：利益決定了立場(chǎng)，而立場(chǎng)決定最終的行為導(dǎo)向。
據(jù)陶城君透露的4月4日中陶聯(lián)盟公司股東會(huì)表決情況，可以十分清晰的看到：站在潭洲裝備展背后的實(shí)際上是科達(dá)潔能。而站在科達(dá)潔能背后的又正是四處宣揚(yáng)自己“舍小為大的情懷”、“賠錢(qián)250打造潭洲裝備展”的某大佬。
馬克思說(shuō)過(guò)：資本的本性是貪婪的。一心想稱(chēng)霸行業(yè)的“江湖大佬”以情懷之名，內(nèi)里另有自家的小算盤(pán)：在前幾屆展會(huì)里施以小恩小惠，對(duì)外商免費(fèi)招展甚至許以股份以求榮，等到他坐穩(wěn)交椅那天，會(huì)是什么局面？他能在他的地盤(pán)里和你公平競(jìng)爭(zhēng)嗎？到那時(shí)還有選邊的機(jī)會(huì)嗎？
再者，古人有云：其心不正，所動(dòng)悉邪。圣經(jīng)亦說(shuō)：好樹(shù)不能結(jié)壞果子，壞樹(shù)不能結(jié)好果子；從結(jié)的果子就能看出它是不是好樹(shù)。既然某人這般處心積慮借雞下蛋、鵲占鳩巢，如此行徑的人的最終目標(biāo)竟會(huì)是想服務(wù)行業(yè)里廣大的企業(yè)嗎？不管別人信不信，反正筆者無(wú)法相信。
相反地，四大國(guó)家協(xié)會(huì)既不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，也不是私人投資的盈利機(jī)構(gòu)，作為第三方來(lái)辦這個(gè)展會(huì)與行業(yè)內(nèi)任何企業(yè)都不存在根本的利益之爭(zhēng)，有公信力。
而且事實(shí)上，已經(jīng)辦了32年的廣州展一直以來(lái)確實(shí)在服務(wù)著全行業(yè)，否則，為何從起初到現(xiàn)在的規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大，參展參觀(guān)的企業(yè)和觀(guān)眾逐年增多？另?yè)?jù)廣州展官網(wǎng)最新公布的消息，“2019中國(guó)國(guó)際陶瓷工業(yè)技術(shù)與產(chǎn)品展覽會(huì)Ceramics?China2019”參展面積達(dá)9萬(wàn)平方米，仍是中國(guó)乃至全球最大規(guī)模、最具影響力和最具美譽(yù)度的陶瓷工業(yè)展會(huì)！
從這點(diǎn)來(lái)看，廣州展不僅有極強(qiáng)生命力，而且今后只要資源整合得當(dāng)，廣州展一定越辦越好。
?
閑話(huà)四：說(shuō)好的“夢(mèng)想和情懷”怎么辦？
據(jù)陶城君講，為潭洲裝備展站臺(tái)最給力的某大佬自稱(chēng)向潭洲裝備展投資了250萬(wàn)元，后來(lái)陶城報(bào)又更正說(shuō)不是投資而是借給中陶聯(lián)盟公司。筆者雖不是搞金融的，但是通過(guò)常識(shí)也能判斷：如果投資失敗了錢(qián)拿不回來(lái)那就是賠錢(qián)了，但如果是借款給中陶聯(lián)盟公司那就不是一回事了。
注冊(cè)資本金800萬(wàn)元的中陶聯(lián)盟公司，大佬說(shuō)公司三年前就虧沒(méi)錢(qián)了，所以大佬就自己借款750萬(wàn)元給中陶聯(lián)盟公司；另?yè)?jù)企業(yè)介紹，大佬控制下的中陶聯(lián)盟公司在潭洲的這兩個(gè)展會(huì)采用的是打折甚至白送展位的經(jīng)營(yíng)策略，這樣怎么回收成本？將來(lái)由誰(shuí)承擔(dān)如此巨大的負(fù)債？這是一個(gè)想永續(xù)經(jīng)營(yíng)中陶公司的思路嗎？
據(jù)有關(guān)當(dāng)事人介紹，當(dāng)年本有競(jìng)爭(zhēng)的陶瓷、建材四大協(xié)會(huì)能夠捐棄前嫌走到一起成立中陶聯(lián)盟公司，乃是行業(yè)發(fā)展的一件大好事?？陀^(guān)的說(shuō)，某大佬在促成輕工、建材兩大陣營(yíng)合作這件事上確實(shí)起了積極作用。當(dāng)初作為創(chuàng)始股東的幾大協(xié)會(huì)在成立中陶聯(lián)盟公司的出資協(xié)議里就約定了新公司的目標(biāo)就是做一個(gè)中國(guó)的博洛尼亞產(chǎn)品展，哪料落得個(gè)有善始無(wú)善終，硬是被某大佬把車(chē)子開(kāi)到搶奪自家的廣州展的歪路子上去了。一時(shí)之間，“周公流言、王莽未篡……”的感慨涌上筆者心頭。卿本佳人，奈何奈何……可惜了！
所以，某人冒著哪怕和整個(gè)行業(yè)翻臉的風(fēng)險(xiǎn)都在堅(jiān)持要辦潭洲裝備展的這個(gè)事，與什么夢(mèng)想、情懷啊都扯不上關(guān)系。這就是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的行業(yè)爭(zhēng)霸！拜托某大佬，請(qǐng)不要再反復(fù)玷污“情懷”這個(gè)在筆者心里還很純潔的詞語(yǔ)了好嗎？
某些幫閑之人也無(wú)需用“都是過(guò)億的身家，哪在乎這幾百萬(wàn)的小錢(qián)”來(lái)幫襯大佬，也請(qǐng)您不要再傷害彼此的智商了好嗎？
?
閑話(huà)五：關(guān)于2020年潭洲裝備展的猜測(cè)？
雖然個(gè)別大佬借中陶聯(lián)盟公司的肚子，生下了潭洲裝備展這個(gè)“私生子”，但是也不意味著今后就不能拋開(kāi)中陶聯(lián)盟公司這個(gè)親生母親。此大佬可以找個(gè)自己控制的公司來(lái)給潭洲裝備展當(dāng)奶媽。
筆者在此大膽猜測(cè)，既然已經(jīng)走到了這一步，各方就此收手已絕無(wú)可能。不僅這屆不合法、不合理的2019潭洲裝備展將繼續(xù)如期舉辦，而且距離大佬脫下皇帝的新裝以自己公司的名義直接承辦2020年潭洲裝備展的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)該也不遠(yuǎn)了。
這本就是資本逐利嗜血的本性使然。立字為據(jù)。
?
閑話(huà)（番外篇）：中陶聯(lián)盟公司的前世今生
在“雙展之爭(zhēng)”這個(gè)風(fēng)暴的漩渦之中，佛山中陶聯(lián)盟科技有限公司是整個(gè)事件的關(guān)鍵所在。例如，許多人難以理解作為創(chuàng)始股東的四大國(guó)家協(xié)會(huì)何以被自己仍然控制著50%股權(quán)的中陶聯(lián)盟公司深深的傷害著？因此，真實(shí)客觀(guān)的還原中陶聯(lián)盟公司的前世與今生，對(duì)撥開(kāi)所謂“雙展之爭(zhēng)”的重重迷霧無(wú)疑有幫助。
筆者根據(jù)知情人提供的資料以及查詢(xún)“啟信寶”軟件的所得，以饗讀者：
2014年春夏季，中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)、中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)建筑材料行業(yè)分會(huì)、廣東陶瓷協(xié)會(huì)五方共同探討如何整合陶瓷、衛(wèi)浴行業(yè)等各方資源，打造一個(gè)屬于中國(guó)的“博洛尼亞陶瓷產(chǎn)品展”，使陶瓷（CHINA）這個(gè)驕傲的詞匯重新回歸日益強(qiáng)大的中國(guó)，從而更好的發(fā)揮我國(guó)陶瓷產(chǎn)品的國(guó)際影響力、競(jìng)爭(zhēng)力。
2014年6月18日，上述五方共同簽署《出資協(xié)議》并實(shí)際注資500萬(wàn)元籌備新公司。
2015年2月5日，四大國(guó)家協(xié)會(huì)及廣東陶瓷協(xié)會(huì)正式注冊(cè)成立了“北京中陶聯(lián)盟科技有限公司”，注冊(cè)資本金800萬(wàn)元，其中中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)占股38.75%、中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)占股37.5%、中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)占股1.25%、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)建筑材料行業(yè)分會(huì)占股10%、廣東陶瓷協(xié)會(huì)占股12.5%，法定代表人、董事長(zhǎng)為王耀，浦永祥任副董事長(zhǎng)，另五名董事包括周治洲、陳環(huán)、邊程、陳先輝、吳躍飛，吳躍飛兼任總經(jīng)理。在第一屆董事會(huì)中，邊程、陳先輝作為股東邀請(qǐng)的企業(yè)界代表任公司董事。
2015年11月3日，為了經(jīng)營(yíng)管理及開(kāi)展業(yè)務(wù)的便捷，北京中陶聯(lián)盟科技有限公司遷至佛山市，企業(yè)名稱(chēng)變更為：佛山中陶聯(lián)盟科技有限公司。其他情況未變。
2016年12月28日，籌備中的“中陶產(chǎn)品展”遲遲未能落地、遭遇曲折；鑒于五方協(xié)會(huì)原始股東已經(jīng)實(shí)繳了500萬(wàn)元注冊(cè)資本金，于是將注冊(cè)資本金從800萬(wàn)元變更為500萬(wàn)元。股比相應(yīng)變更：中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)占股從38.75%變更至31%、中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)占股從37.5%變更至40%、中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)占股從1.25%變更至1%、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)建筑材料行業(yè)分會(huì)占股從10%變更至8%、廣東陶瓷協(xié)會(huì)占股從12.5%變更至20%。其他情況未變。
2017年4月28日，根據(jù)4月24日股東會(huì)決議，對(duì)《公司章程》作出兩處修正：一、增資：注冊(cè)資本從500萬(wàn)元增加至800萬(wàn)元；二、擴(kuò)股：將五家原始股東擴(kuò)充到24家股東。此時(shí)，四大國(guó)家協(xié)會(huì)的占股從合計(jì)80%被稀釋到合計(jì)50%。
2017年6月3日，佛山中陶聯(lián)盟科技有限公司作出股東會(huì)決議：一、修改公司章程?！ㄎ澹┰鲁痰谖逭碌谑臈l“董事會(huì)由7人組成，甲方（中國(guó)建筑材料聯(lián)合會(huì)）委派1人，乙方（中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)）委派2人，丁方（中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)建筑材料行業(yè)分會(huì)）委派1人、戌方（廣東陶瓷協(xié)會(huì)）委派1人、邀請(qǐng)企業(yè)委派2人。董事長(zhǎng)由甲方委派。乙方委派副董事長(zhǎng)1人?！毙薷臑椤岸聲?huì)由7人組成，中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)委派1人、中國(guó)建材聯(lián)合會(huì)委派1人、廣東陶瓷協(xié)會(huì)委派1人、產(chǎn)品企業(yè)代表委派1人、裝備原輔材料企業(yè)委派1人。各方均以書(shū)面委派。另在股東以外邀請(qǐng)兩人擔(dān)任董事，其中一人兼任公司總經(jīng)理。董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生?！保┰鲁痰谖逭碌谑藯l“公司設(shè)總經(jīng)理，由乙方推薦，經(jīng)董事會(huì)決定聘任或者解聘”修改為“公司設(shè)總經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘?！倍?、改選新一屆董事會(huì)。董事會(huì)由7人組成，中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)委派浦永祥、中國(guó)建材聯(lián)合會(huì)委派1人（會(huì)后指派）、廣東陶瓷協(xié)會(huì)委派陳環(huán)、產(chǎn)品企業(yè)代表廣東新明珠陶瓷集團(tuán)委派陳先輝、裝備原輔材料企業(yè)廣東科達(dá)潔能委派邊程。另在股東以外邀請(qǐng)吳一岳、羅青兩人擔(dān)任董事，董事長(zhǎng)吳一岳，羅青兼任公司總經(jīng)理。
至此，某大佬通過(guò)上述“陽(yáng)謀”，完成了對(duì)中陶聯(lián)盟公司的實(shí)際控制，也正是在組成了這一屆董事會(huì)之后，開(kāi)啟了強(qiáng)行上馬潭洲裝備展的野蠻人行動(dòng)。
本文來(lái)自手機(jī)騰訊網(wǎng)，作者路見(jiàn)。
